هر تمدنی روی چند اصل استواره:
فرهنگ،دانش،قدرت نظامی،اتحادو رضایت مردم.
عواملی مثل آب و هوای اقلیمی، کنترل جمعیت" که تاثیر مستقیم روی نیروی کار و منابع غذایی داره" هم تاثیر به سزایی روی بقای تمدن ها داره.
هر کدوم از این گزینه ها نباشه کم کم اون تمدن کم رنگ میشه و حتی از بین میره.
مثلا تمدن مایا که توی علم نجوم و ریاضیات خیلی پیشرفته بودن و اولین تمدنی هستن که معنی صفر رو به کار بردن ولی به خاطر خشکسالی و جنگ داخلی وفشار جمعیتی ،کم کم شهر هاشون خالی از سکنه شده و تمدن شون از بین رفته.
امپراطوری روم که جز بزرگترین و قدرتمند ترین ها بوده امروزه از بین رفته و بقایای اون رو میشه توی ایتالیا مشاهده کرد؛ یکی از دلایل تضعیف اون جنگ های طولانی با ایران بوده که ۷۲۱سال طول...
لطفا برای مشاهده کامل مطالب در انجمن ثبت نام کنید.
بعضی ملتها موندگار شدن چون بلد بودن خودشونو با شرایط جدید وفق بدن، قانون و نظم درست داشتن، به فکر پیشرفت بودن و از فکر و دانش استقبال میکردن.
بعضیهام نابود شدن چون گیر تعصب و دیکتاتوری شدن، نوآوری نکردن و به تغییرات زمونه جواب ندادن.
ایران باستان (هخامنشیها)
هخامنشیها چون یه امپراتوری بزرگو با احترام به فرهنگهای مختلف اداره میکردن، قانون داشتن، سیستم مالیات داشتن، جاده شاهی و... خلاصه مدیریت خوب داشتن پیشرفت کردن اما آخر کار شاهها ضعیف شدن و کشور از درون شل شد، نوآوری و پیشرفت کند شد.
اسکندر هم وقتی حمله کرد، امپراتوری توان مقابله نداشت.
تمدنهای کهن (مثل یونان)
یونان خیلی پیشرو بود چون فکر آزاد داشتن؛ فلسفه، ریاضی، هنر و... .
اما مشکلشون این بود که همیشه...
لطفا برای مشاهده کامل مطالب در انجمن ثبت نام کنید.
چرا برخی کشورها تونستن موندگار بشن و برخی دیگر نابود؟
هر کشوری که دارای فرهنگهای عمیق باشه و مفهوم هر چیزی با گوشت و استخوان ملت گره خورده باشه اون ملت از بین نمیره.
زیرا برای حفظ اونها هم شده دست به ابتکار زده و همهطور خود را حفظ میکنه.
خیلی مهمه که بعضی از مفهومها کاملا در دل مردمش جای داشته باشه. زیرا با رجوع به اونها میتونیم کشور را که در هر کجای دنیا باشه حفظ کرد.
فرهنگ اصل مهمی در موندگاری تمدن هاست و هر کشوری نتونه اون رو حفظ به مرور نابود و برده دیگری میشه.
برای مثال... در دوره سلوکیان دورهای که بیگانگان بر ایران حکومت کرده مردم دست از ارزشها و فرهنگها نکشیده و بلکه با حفظ اونها بود که دوره اشکانی به وجود امد برای نجات ایران.
بعضی کشورها نه تنها...
لطفا برای مشاهده کامل مطالب در انجمن ثبت نام کنید.
خب، راستش سؤال خیلی خوبی پرسیدی. به نظر من مهمترین فرق بین ملتهایی که موندگار شدن و اونایی که از بین رفتن، تو دو تا چیزه: قدرت تطبیق با شرایط جدید، ساختار منعطف برای حل بحرانها. اونایی که به جای تغییر، فقط به گذشته یا قدرت سفت و سخت چسبیدن، محکوم به نابودی بودن.
حالا بیا تا با مثال و نمونه برات واضحترش کنم:
۱. جهان باستان (نسخه پیروز):
میریم سراغ مایه فخر ایران(هخامنشیان)
چرا هخامنشیان موندگار شدن؟ چون سیستم ادارهشون فوقالعاده منعطف بود. منظورم چیه؟... خب وقتی به "ساتراپیها" یعنی استانها(درواقع ایالتها کلمه بهتری هستش) نگاه میکنیم، میبینم که خودمختاری زیادی داشتن. فرهنگ، دین و حتی پادشاه محلی خودشون رو میتونستن داشته باشن، البته پادشاه که نمیشه گفت،...
لطفا برای مشاهده کامل مطالب در انجمن ثبت نام کنید.
بنظرم تفاوت ملت هایی که در تاریخ موندگار شدند با اونایی که از بین رفتند، بیشتر از هرچیزی برمیگرده به سه تا ویژگی:
یکی نهاد و سازمان درست
دومی توان سازگاری با محیط
و سومی هم اینکه بتونند مازاد تولید کنند و جامعه شون رو یکپارچه نگه دارند.
هر جامعه ای که این سه تا ضلع رو داشته باشه، تونسته تمدنش رو نگه داره، حتی اگر یک مدت هم ضعیف شده باشه.
مثلا در زمان ایران باستان، هخامنشیا هوش داشتند در حکومتداری؛ هخامنشیها فقط کشورگشا نبودن، بلد بودن قلمرو گسترده رو چطور اداره کنند.
داریوش یه سیستم اداری عجیب هوشمند ساخت: کشور به چند ولایت تقسیم شد، هر ولایت حاکم خودش رو داشت ولی در نهایت به شاه مرکزی پاسخگو بود.
هر منطقه مالیات خودش رو میداد، راه شاهی برای تجارت ساخته شد،...
لطفا برای مشاهده کامل مطالب در انجمن ثبت نام کنید.
